মার্কিন আদালত ট্রাম্পের ‘লিবারেশন ডে’ ট্যারিফকে অবৈধ ঘোষণা করেছে। ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধবিরতির সাথে ট্রাম্পের যুক্তি খণ্ডন করা হয়েছে। এখন ট্যারিফ নিয়ে সিদ্ধান্ত সংসদের হাতে থাকবে।
ট্যারিফ: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প তার নীতিগুলিকে নিয়ে আরেকটি বড় ধাক্কা পেয়েছেন। ম্যানহাটানের একটি ফেডারেল আদালত ‘লিবারেশন ডে’ ট্যারিফে নিষেধাজ্ঞা জারি করে তাকে অবৈধ ঘোষণা করেছে। আদালত স্পষ্ট করে বলেছে যে ট্যারিফ আরোপ করার অধিকার শুধুমাত্র মার্কিন সংসদ অর্থাৎ কংগ্রেসের আছে, রাষ্ট্রপতির নয়। আদালতের এই রায় ট্রাম্প প্রশাসনের যুক্তিগুলিকে তীব্র আঘাত করেছে, যেখানে তারা ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধবিরতি থেকে শুরু করে বিশ্বব্যাপী বাণিজ্যের বিভিন্ন বিষয়কে জড়িত করেছিল।
কী ছিল ‘লিবারেশন ডে’ ট্যারিফ?
প্রকৃতপক্ষে, ট্রাম্প প্রশাসন ২ এপ্রিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অধিকাংশ বাণিজ্যিক অংশীদারের উপর ১০% মূল ট্যারিফ আরোপ করার ঘোষণা করেছিল। এই সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য ছিল মার্কিন উৎপাদন ক্ষমতা বৃদ্ধি করা এবং চীনসহ অনেক দেশের সাথে ট্রেড ঘাটতি কম করা। ট্রাম্প এই ট্যারিফগুলিকে তার ‘আমেরিকা প্রথম’ অভিযানের অংশ বলে বর্ণনা করেছিলেন। তবে, এর ফলে মার্কিন বাজারে প্রবল উত্থান-পতন দেখা গিয়েছিল এবং ক্ষুদ্র ব্যবসায়ীরা এর নেতিবাচক প্রভাব অনুভব করেছিল।
আদালতে ট্রাম্প প্রশাসনের যুক্তি এবং ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধবিরতির উল্লেখ
আদালতে ট্রাম্প প্রশাসন তাদের যুক্তিতে বেশ কিছু বিষয় উত্থাপন করেছিল। তারা বলেছিল যে ট্যারিফ ক্ষমতার ব্যবহার করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র চীনের সাথে বাণিজ্য অসমতা কম করার চেষ্টা করেছে। পাশাপাশি এটাও বলেছিল যে ভারত এবং পাকিস্তানের মধ্যে সম্প্রতি স্থাপিত যুদ্ধবিরতিতেও মার্কিন ট্যারিফ নীতির অবদান রয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসন দাবি করেছিল যে ট্যারিফ আরোপের ফলে বিশ্বব্যাপী অনেক কৌশলগত সুবিধা হয়েছে, যার মধ্যে ভারত-পাকিস্তানের মধ্যে যুদ্ধবিরতির মতো কূটনৈতিক সাফল্যও রয়েছে।
আদালত ট্রাম্পের যুক্তি খণ্ডন করেছে
তবে, আদালত এই যুক্তিগুলিকে সম্পূর্ণরূপে খণ্ডন করেছে। তিনজন বিচারকের বেঞ্চ তাদের রায়ে বলেছে যে মার্কিন সংবিধান অনুযায়ী বিদেশী দেশগুলির সাথে বাণিজ্য এবং ট্যারিফ আরোপ করার অধিকার শুধুমাত্র সংসদের আছে, রাষ্ট্রপতির নয়। আদালত এটাও বলেছে যে ট্রাম্প প্রশাসন যে আন্তর্জাতিক জরুরি অর্থনৈতিক ক্ষমতা আইন (IEEPA) এর উল্লেখ করেছে, তা তাদের অসীম ক্ষমতা দেয় না। কেবলমাত্র অস্বাভাবিক জরুরি অবস্থার সময় রাষ্ট্রপতির সীমিত ক্ষমতা থাকতে পারে এবং ট্রাম্পের ক্ষেত্রে এমন কোনও বৈধ জরুরি অবস্থা ছিল না।
আদালত তাদের রায়ে কী বলেছে?
বিচারকরা তাদের রায়ে স্পষ্ট করে লিখেছেন যে রাষ্ট্রপতির এই দাবি যে তিনি অসীম সময় এবং পরিধির মধ্যে ট্যারিফ আরোপ করতে পারেন, আইন অনুযায়ী তাঁর প্রাপ্ত অধিকারের চেয়ে অনেক বেশি। ট্রাম্প কর্তৃক আরোপিত ট্যারিফ অবৈধ এবং এর কোনও আইনগত ভিত্তি নেই। আদালত এটাও বলেছে যে এই সিদ্ধান্ত সংসদের ক্ষেত্রের মধ্যে পড়ে, রাষ্ট্রপতির নয়।
ট্রাম্প প্রশাসন তাদের প্রতিরক্ষায় এটাও বলেছিল যে ১৯৭১ সালে তৎকালীন রাষ্ট্রপতি রিচার্ড নিক্সনও জরুরি অবস্থার সময় ট্যারিফ আরোপ করেছিলেন, যা আদালত অনুমোদন করেছিল। তারা বলেছিল যে জরুরি অবস্থার বৈধতা নির্ধারণ করা আদালতের নয়, কংগ্রেসের কাজ। কিন্তু আদালত এই যুক্তিও খণ্ডন করে বলেছে যে ট্রাম্পের ক্ষেত্রে বৈধ জরুরি অবস্থার কোনও প্রমাণ নেই।
ট্রাম্পের সিদ্ধান্তকে কে চ্যালেঞ্জ করেছিল?
ট্রাম্পের সিদ্ধান্ত নিয়ে দুটি বড় আবেদন দায়ের করা হয়েছিল। একটি আবেদন ছোট ব্যবসায়ীদের একটি দল দায়ের করেছিল, অন্যটি ১২ জন ডেমোক্র্যাটিক অ্যাটর্নি জেনারেল দায়ের করেছিল। তাদের বক্তব্য ছিল যে ট্রাম্প যে আইন IEEPA-র আশ্রয় নিয়েছে, তা তাকে বিশ্বব্যাপী একসাথে ট্যারিফ আরোপ করার অধিকার দেয় না। আবেদনকারীরা বলেছিল যে দশকের পর দশক ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেড ঘাটতি চলছে, কিন্তু এতে কোনো জরুরি অবস্থা তৈরি হয়নি।
