ঠানের ১৭,১৬০ বর্গফুট জমিতে নির্মিত দরগাহকে কেন্দ্র করে সুপ্রিম কোর্টে বিবাদ দেখা দিয়েছে। একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠান অবৈধ দখলের অভিযোগ আনায় আদালত সাত দিনের স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে।
মহারাষ্ট্র: মহারাষ্ট্রের ঠানে জেলায় অবস্থিত একটি দরগাহকে কেন্দ্র করে সুপ্রিম কোর্টে গুরুত্বপূর্ণ মামলা উঠে এসেছে। পরদেশী বাবা ট্রাস্ট এবং একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের মধ্যে এই বিবাদ গত ২৩ বছর ধরে চলে আসছে। ট্রাস্ট কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত দরগাহটি প্রথমে ১৬০ বর্গফুট জমির উপর নির্মিত হলেও ধীরে ধীরে ১৭,১৬০ বর্গফুট জমিতে বিস্তৃত হয়েছে। এই জমির মালিকানা একটি বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের দাবি, যারা আদালতে বলেছে যে দরগাহের বেশিরভাগ অংশ তাদের সম্পত্তির উপর অবৈধভাবে নির্মিত।
বোম্বে হাইকোর্ট দরগাহ ভেঙে ফেলার নির্দেশ দিয়েছিল
বোম্বে হাইকোর্টে দায়ের করা রিট আবেদনের শুনানি করে আদালত দরগাহের অননুমোদিত অংশ ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেয়। হাইকোর্ট কেবলমাত্র পরদেশী বাবা ট্রাস্টকেই নয়, ঠানে পৌর কর্পোরেশনকেও তিরস্কার করে বলেছে যে তারা আদালতে দাখিল করা শপথপত্রে সম্পূর্ণ তথ্য স্পষ্টভাবে উপস্থাপন করেনি।
ট্রাস্ট সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেছে
হাইকোর্টের এই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে ট্রাস্ট সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করে। ট্রাস্টের পক্ষ থেকে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী হাফেজা আহমেদী যুক্তি দিয়েছেন যে এপ্রিল ২০২৫-এ এই মামলা সংক্রান্ত দায়ের করা মামলাটি ইতোমধ্যেই খারিজ হয়ে গেছে, যা হাইকোর্ট তাদের রায়ে উপেক্ষা করেছে। ট্রাস্টের দাবি, আসল বিবাদ কেবলমাত্র ৩,৬০০ বর্গফুট নির্মাণকে কেন্দ্র করে ছিল, কিন্তু হাইকোর্ট সম্পূর্ণ ১৭,১৬০ বর্গফুট কাঠামো ভেঙে ফেলার নির্দেশ দিয়েছে, যা ন্যায়সঙ্গত নয়।
প্রতিষ্ঠানের অভিযোগ: ধর্মের আড়ালে দখল
অন্যদিকে, বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের পক্ষ থেকে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী মাধবী দীবান সুপ্রিম কোর্টে জোর দিয়ে বলেছেন যে ট্রাস্ট ধর্মের আশ্রয় নিয়ে জমি দখল করেছে। তিনি ঠানে পৌর কর্পোরেশনের প্রতিবেদনের উল্লেখ করে বলেছেন যে এই নির্মাণ কেবলমাত্র অবৈধ নয়, বরং আদালতের পূর্ববর্তী আদেশেরও অমান্য। প্রতিষ্ঠানটি আরও দাবি করেছে যে ট্রাস্ট আগে ধ্বংস করা কাঠামোর কিছু অংশ পুনর্নির্মাণ করে নিয়ম লঙ্ঘন করেছে।
সুপ্রিম কোর্টের কঠোর মন্তব্য
ন্যায়াধীশ সন্দীপ মেহতা এবং ন্যায়াধীশ বি. বারালে সমন্বিত সুপ্রিম কোর্টের দুই সদস্যের বেঞ্চ মামলার শুনানি করে বলেছে যে এই মামলায় অনেক প্রক্রিয়াগত অনিয়ম রয়েছে এবং তথ্য সম্পূর্ণ স্পষ্ট নয়। আদালত বিশেষভাবে এই প্রশ্ন তুলেছে যে ১০ মার্চ ২০২৫-এ যে ধ্বংসের আদেশ জারি হয়েছিল, তার সম্পূর্ণরূপে পালন হয়েছে কিনা।
হাইকোর্টে তথ্য না জানানোর প্রতি ক্ষোভ
সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছে যে ট্রাস্ট হাইকোর্টকে এই তথ্য জানায়নি যে এপ্রিল ২০২৫-এই সংশ্লিষ্ট মামলাটি খারিজ হয়ে গেছে। ন্যায়াধীশ মেহতা বলেছেন যে যদি হাইকোর্টকে এই তথ্য আগে থেকেই জানানো হতো, তাহলে সম্ভবত তারা আলাদা কোনো সিদ্ধান্তে উপনীত হতো।
