উত্তর প্রদেশের ন্যায়িক ব্যবস্থায় আবারও ইতিহাস পুনরাবৃত্তি হতে চলেছে। ইলাহাবাদ হাইকোর্ট ৩৬ বছর পর সাতজনের অধিক ন্যায়াধীশের যৌথ বেঞ্চ গঠনের দিকে এগোচ্ছে। এই অভূতপূর্ব সিদ্ধান্ত ভারতীয় ন্যায়বিচার ব্যবস্থায় আবারও ‘বৃহৎ বেঞ্চ’-এর গুরুত্ব ও প্রভাবকে তুলে ধরে।
লখনউ: ইলাহাবাদ হাইকোর্ট ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita – BNSS)-এর ধারা ৫২৮-এর সাথে জড়িত একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনগত প্রশ্ন নয়-সদস্যীয় বেঞ্চের কাছে পাঠিয়ে দিয়েছে। এই মামলাটি এই বিষয়টির সাথে জড়িত যে, হাইকোর্টের BNSS-এর ধারা ৫২৮ অনুযায়ী কোনও প্রাথমিকী (FIR) বাতিল করার অধিকার আছে কিনা। এই বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ কারণ BNSS সম্প্রতি ভারতীয় দণ্ডবিধি সংহিতা (CrPC)-এর স্থলে কার্যকর করা হয়েছে।
BNSS-এর অস্তিত্বে আসার আগে, এমন পরিস্থিতিতে CrPC-এর ধারা ৪৮২ ব্যবহার করা হত, যার অধীনে হাইকোর্টের নিজস্ব ‘ইনহেরেন্ট পাওয়ার’ (স্বাভাবিক ক্ষমতা) অনুযায়ী FIR বাতিল করার অধিকার ছিল। কিন্তু এখন, নতুন সংহিতায় একই অধিকার আছে কিনা তা স্পষ্ট নয়। তাই হাইকোর্ট এই আইনগত সংশয় দূর করার জন্য এই মামলাটি বৃহৎ বেঞ্চে পাঠিয়েছে যাতে বিস্তারিত ও সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত আসে।
কী ঘটনা?
এই মামলাটি ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita – BNSS)-এর ধারা ৫২৮-এর অধীনে প্রাথমিকী বাতিল করার হাইকোর্টের ক্ষমতার সাথে জড়িত। BNSS সম্প্রতি অপরাধমূলক আইনগুলির সংশোধনীর অংশ, যা ভারতীয় দণ্ডবিধি সংহিতা (CrPC)-এর ধারা ৪৮২-এর স্থলে এসেছে। প্রশ্ন উঠেছে যে, হাইকোর্ট BNSS-এর ধারা ৫২৮-এর অধীনে পূর্ববর্তী CrPC-এর মতোই প্রাথমিকী বাতিল করার অধিকার রাখে কিনা?
১৯৮৯ সালের ঐতিহাসিক রায় এবং নতুন চ্যালেঞ্জ
এর আগে ১৯৮৯ সালে ‘রামলাল যাদব বনাম উত্তর প্রদেশ সরকার’ মামলায় ইলাহাবাদ হাইকোর্টের সাত-সদস্যীয় বেঞ্চ স্পষ্ট করে বলেছিল যে, প্রাথমিকী বাতিলের আবেদন দণ্ডবিধি সংহিতার ধারা ৪৮২-এর অধীনে শুনানিযোগ্য নয়। এর পরিবর্তে আবেদনকারীকে সংবিধানের অনুচ্ছেদ ২২৬-এর অধীনেই সুবিধা নিতে হবে। সেই সময় এই রায় ন্যায়িক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে মাইলফলক বলে বিবেচিত হয়েছিল।
এখন, একই রায়কে বিচারপতি অরুণ কুমার সিংহ দেসওয়ালের একক বেঞ্চ পুনঃপরীক্ষণযোগ্য বলে উল্লেখ করেছেন। তিনি বলেছেন যে, সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক রায়ের আলোকে এই রায় এখন অপ্রচলিত হয়ে গেছে। তাই ন্যায়িক শৃঙ্খলা এবং ‘স্টেয়ার ডেসিসিস’ (পূর্ববর্তী রায়ের অনুসরণ) এর भावनाকে সম্মান করে তিনি মামলাটি নয়জন ন্যায়াধীশের বৃহৎ বেঞ্চের কাছে পাঠিয়ে দিয়েছেন।
সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক রায়ের প্রভাব
বিচারপতি দেসওয়াল বিশেষ করে সুপ্রিম কোর্টের ‘হরিয়ানা সরকার বনাম ভজনলাল’ (১৯৯০) এবং ‘নিহারিকা ইনফ্রাস্ট্রাকচার বনাম মহারাষ্ট্র সরকার’ (২০২১) মামলার উল্লেখ করেছেন। এই রায়গুলিতে শীর্ষ আদালত স্পষ্ট করে বলেছিল যে, তদন্তের সময়ও আদালতের হস্তক্ষেপ করার অধিকার আছে, যদি মামলাটি অসাধারণ হয়। এতে স্পষ্ট হয়েছে যে, যদি প্রাথমিকীতে প্রথম দৃষ্টিতে অপরাধ না গঠিত হয়, তবে তা বাতিল করা যেতে পারে।
এই অগ্রগতিশীল ব্যাখ্যাগুলি সাতজন ন্যায়াধীশের পুরানো ব্যবস্থাকে চ্যালেঞ্জ করেছে এবং প্রশ্ন উঠেছে যে, হাইকোর্ট এখনও কি প্রাথমিকী বাতিল করতে অক্ষম?
এখন ইতিহাসের পুনরাবৃত্তি
ইলাহাবাদ হাইকোর্টে নয়জন ন্যায়াধীশের বেঞ্চ গঠন করা হচ্ছে ৩৬ বছর পর। এর আগে এত বড় বেঞ্চ ১৯৬৯ সালে গঠিত হয়েছিল, যখন ২৮ জন ন্যায়াধীশের বেঞ্চ উত্তর প্রদেশ বিধানসভার স্পীকার কর্তৃক দুইজন ন্যায়াধীশকে গ্রেফতারের আদেশ বাতিল করেছিল। সেই রায় ভারতীয় ন্যায়িক ইতিহাসে সবচেয়ে বড় বেঞ্চ হিসেবে নথিভুক্ত এবং সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃকও অনুমোদিত হয়েছিল।
এই মামলায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, একক বেঞ্চ উচ্চতর ন্যায়িক রায়ের সাথে মতবিরোধ থাকা সত্ত্বেও, সরাসরি সিদ্ধান্ত দেওয়ার পরিবর্তে তা বৃহৎ বেঞ্চের কাছে পাঠিয়েছে। এটি ন্যায়িক শৃঙ্খলার অনন্য উদাহরণ এবং আদালতে সিদ্ধান্তের ধারাবাহিকতা বজায় রাখার নীতিকে জোর দেয়।
