সুপ্রিম কোর্টের এই মন্তব্য কেবলমাত্র প্রয়োগ নির্দেশালয় (ED)-এর ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তুলে না, এটাও স্পষ্ট করে যে সংস্থাগুলিকে তাদের কার্যক্রম চালানোর সময় নাগরিকদের মৌলিক অধিকারের প্রতি সম্মান দেখাতে হবে।
নয়া দিল্লি: সুপ্রিম কোর্ট একটি শুনানির সময় প্রয়োগ নির্দেশালয় (ED)-কে কঠোর ভর্ৎসনা করে সংবিধানের মূল্যবোধের কথা স্মরণ করিয়ে দিয়েছে। বিচারপতি অভয় এস. ওকা এবং বিচারপতি উজ্জ্বল ভুইয়ানের বেঞ্চ এনএএন (নাগরিক সরবরাহ নিগম) কেলেঙ্কারির মামলায় ED কর্তৃক দাখিলকৃত আবেদনের প্রতি তীব্র প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে। কোর্ট বলেছে যে, যদি ED নিজেকে মৌলিক অধিকারের রক্ষক মনে করে, তাহলে তাদের সাধারণ নাগরিকদের অধিকারের প্রতিও সম্মান দেখাতে হবে।
দিল্লি স্থানান্তরের আবেদন নিয়ে উঠেছে প্রশ্ন
ED এনএএন কেলেঙ্কারির মামলাটি ছত্তীসগড় থেকে দিল্লি স্থানান্তরের দাবি জানিয়ে আবেদন দাখিল করেছিল। এছাড়াও, সংস্থাটি কিছু অভিযুক্তের অগ্রিম জামিন বাতিলের আবেদনও করেছিল। শুনানির সময় যখন ED-এর পক্ষ থেকে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এস ভি রাজু যুক্তি দেখান যে ED-এরও মৌলিক অধিকার আছে, তখন আদালত চটকি দিয়ে বলে, যদি সংস্থার অধিকার থাকে, তাহলে তাদের এটা ভুলতে নেই যে একই অধিকার সাধারণ নাগরিকদেরও আছে।
আবেদন প্রত্যাহারের পরিস্থিতি তৈরি হয়
সুপ্রিম কোর্টের তীব্র মন্তব্যের পর ED-কে তাদের আবেদন প্রত্যাহারের অনুমতি চাইতে হয়, যা বেঞ্চ গ্রহণ করে। আদালত এটাও প্রশ্ন তোলে যে, যখন রিট আবেদন সাধারণত ব্যক্তিরা সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে দাখিল করেন, তখন একটি তদন্ত সংস্থা কী ভিত্তিতে এই অনুচ্ছেদের আশ্রয় নিতে পারে?
কেন এই মামলা গুরুত্বপূর্ণ?
এই ঘটনা কেবলমাত্র একটি আইনি বিরোধ নয়, বরং মৌলিক অধিকার এবং তদন্ত সংস্থাগুলির সংবিধানসম্মত সীমার মধ্যে ভারসাম্যেরও প্রশ্ন। সুপ্রিম কোর্টের এই অবস্থান স্পষ্ট করে যে তদন্ত সংস্থাগুলিকে তাদের ক্ষমতা ব্যবহারের সময় নাগরিক অধিকারের প্রতি সম্মান দেখানো অপরিহার্য। এনএএন (নাগরিক সরবরাহ নিগম) কেলেঙ্কারির শুরু ২০০৫ সালে, যখন ছত্তীসগড়ের দুর্নীতি দমন ব্যুরো জনসাধারণের বিতরণ ব্যবস্থা (PDS)-এর সাথে যুক্ত অফিসগুলিতে অভিযান চালিয়ে ৩.৬৪ কোটি টাকা অর্থ উদ্ধার করে।
তদন্তে আরও দেখা যায় যে বিতরণের জন্য রাখা চাল এবং লবণের মান মানব ব্যবহারের উপযোগী ছিল না। সেই সময় এনএএনের চেয়ারম্যান ছিলেন অনিল টুটেজা এবং ব্যবস্থাপনা পরিচালক ছিলেন আলোক শুক্লা।
ED-এর যুক্তি এবং বিতর্ক
ED অভিযোগ করেছিল যে টুটেজা এবং অন্যান্য অভিযুক্তরা অগ্রিম জামিনের অপব্যবহার করেছে। সংস্থাটি দাবি করে যে কিছু সংবিধানিক পদাধিকারী ন্যায়িক সহায়তা পাওয়ার জন্য উচ্চ আদালতের বিচারপতিদের সাথে যোগাযোগ করেছিল। এই পরিস্থিতির কারণেই সংস্থাটি মামলাটি ছত্তীসগড় থেকে বাইরে স্থানান্তরের দাবি করেছিল।
