ডিজনি ও ইউনিভার্সাল মিডজার্নির বিরুদ্ধে কপিরাইট লঙ্ঘনের মামলা করেছে, এআই ব্যবহার করে তাদের চরিত্রের অনুমতি ছাড়া অনুলিপি তৈরির অভিযোগে।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) ভিত্তিক ইমেজ জেনারেটর প্ল্যাটফর্ম মিডজার্নি (Midjourney) আবারও আইনী বিবাদে জড়িয়ে পড়েছে। এবার এর মুখোমুখি হলিউডের দুটি বৃহৎ প্রতিষ্ঠান ওয়াল্ট ডিজনি (Walt Disney) এবং কমকাস্টের ইউনিভার্সাল পিকচার্স (Universal Pictures)। এই প্রতিষ্ঠান দুটি মিডজার্নির বিরুদ্ধে তাদের কপিরাইটকৃত চরিত্র এবং সামগ্রীর অবৈধ অনুকরণের অভিযোগ এনে লস অ্যাঞ্জেলেসের ফেডারাল আদালতে মামলা দায়ের করেছে।
সম্পূর্ণ ঘটনা কি?
ডিজনি ও ইউনিভার্সাল দাবি করেছে যে মিডজার্নি তাদের হাজার হাজার জনপ্রিয় চরিত্রের অনুমতি ছাড়া অনুকরণ করেছে এবং এআই ইমেজ জেনারেশনের প্রক্রিয়ায় এই কপিরাইটকৃত কাজগুলি প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহার করেছে। এদের মধ্যে রয়েছে স্টার ওয়ার্সের ডার্থ ভেডার, ফ্রোজেনের এলসা, মিনিয়ন, যোদা, স্কেটবোর্ড চালানো বার্ট সিম্পসন, আয়রন ম্যান, বাজ লাইটইয়ার, শ্রেক, টুথলেস এবং পো যেসব চরিত্র অত্যন্ত জনপ্রিয়।
স্টুডিওর যুক্তি
মামলায় স্টুডিও মিডজার্নিকে ‘সাহিত্যিক চুরির অতল গর্ত’ হিসেবে অভিহিত করে এবং দাবি করেছে যে এই প্ল্যাটফর্ম তাদের কপিরাইটকৃত কাজগুলি প্রশিক্ষণে ব্যবহার করে এবং তারপর তা থেকে বাণিজ্যিক লাভ করে আইনত দণ্ডনীয় কাজে লিপ্ত হয়েছে। স্টুডিও আরও বলেছে যে তারা মিডজার্নিকে অনুরোধ করেছিল তাদের কাজের অবৈধ ব্যবহার বন্ধ করতে অথবা অন্তত তাদের চরিত্রের অনুকরণকারী এআই ছবি তৈরি সীমিত করতে, কিন্তু মিডজার্নি এমন কোনও অনুরোধ মানতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে।
আদালতের কাছে কি চাওয়া হয়েছে?
ডিজনি ও ইউনিভার্সাল আদালতের কাছে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা (injunction) চেয়েছে, যাতে মিডজার্নিকে স্টুডিওর সামগ্রীর অনুকরণ করতে অথবা এআই প্রশিক্ষণে তা ব্যবহার করতে বাধা দেওয়া যায়। এছাড়াও, তারা অনির্দিষ্ট ক্ষতিপূরণ (damages)ও চেয়েছে।
মিডজার্নির নীরবতা
এখন পর্যন্ত মিডজার্নি বা তার সিইও ডেভিড হোলজের পক্ষ থেকে কোনও সরকারি বিবৃতি দেওয়া হয়নি। তবে, ২০২২ সালে একটি সাক্ষাৎকারে ডেভিড হোলজ বলেছিলেন যে তাদের দল ‘ইন্টারনেটের একটি বিশাল পরিমার্জন’ করেছে এবং এটা বলা সম্ভব নয় যে প্রতিটি ছবি কোথা থেকে এসেছে। এই বিবৃতি এখন আরও বিতর্কে জ্বালানি যোগ করছে।
এআই প্রশিক্ষণ এবং কপিরাইটের সংঘাত
এই ঘটনাটি এআই প্রযুক্তি বনাম কপিরাইট অধিকারের ক্রমবর্ধমান সংঘাতের আরও একটি উদাহরণ। সম্প্রতি বেশ কিছু বছর ধরে লেখক, শিল্পী, সাংবাদিক এবং মিউজিক লেবেল যেসব সৃজনশীল সম্প্রদায় এআই প্রতিষ্ঠানগুলির বিরুদ্ধে এ ধরনের মামলা দায়ের করেছে। তাদের অভিযোগ, তাদের সামগ্রী অনুমতি ছাড়াই এআই টুল প্রশিক্ষণের জন্য ব্যবহার করা হয়েছে।
সৃজনশীলতা এবং অধিকারের লড়াই
ডিজনির আইনী কর্মকর্তা হোরাসিও গুটিয়েরেজ এক বিবৃতিতে বলেছেন, ‘এআই এর সম্ভাবনা অপরিসীম, কিন্তু চুরি কোনওভাবেই গ্রহণযোগ্য নয়।’ অন্যদিকে ইউনিভার্সালের কিম হ্যারিস বলেছেন, ‘এই মামলা সেই শিল্পীদের অধিকার রক্ষার জন্য যাদের পরিশ্রম আমাদের গল্পগুলিকে জীবন্ত করে তুলেছে।’
এমপিএ-র সমর্থন
চলচ্চিত্র শিল্পের প্রধান সংস্থা মোশন পিকচার অ্যাসোসিয়েশন (MPA) এই মামলার সমর্থন করে বলেছে, ‘শক্তিশালী কপিরাইট সুরক্ষা আমাদের শিল্পের মেরুদণ্ড।’ এমপিএর চেয়ারম্যান চার্লস রিভকিন বলেছেন যে এআই গ্রহণ করা জরুরি কিন্তু এর জন্য একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন যা বৌদ্ধিক সম্পত্তার রক্ষা করবে।
আগেও অভিযোগ উঠেছিল
এটি প্রথমবার নয় যখন মিডজার্নি বিতর্কে জড়িয়েছে। এক বছর আগে, ক্যালিফোর্নিয়ার আদালতে ১০ জন শিল্পী দ্বারা দায়ের করা মামলায় মিডজার্নি, স্টেবিলিটি এআই এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলির উপর শিল্পীদের কাজ অবৈধভাবে ব্যবহার করে তাদের সার্ভারে সংরক্ষণের অভিযোগ আনা হয়েছিল। আদালত সেই মামলাটি এগিয়ে নেওয়ার অনুমতি দিয়েছিল, যা এখনও প্রক্রিয়াধীন রয়েছে।
