২০২৫ সালের ওয়াক্ফ সংশোধন আইনকে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। সিজেআই বলেছেন, সংসদের আইনকে সুনির্দিষ্ট ভিত্তি ছাড়া চ্যালেঞ্জ করা যায় না। সিব্বল ২৫ অনুচ্ছেদের উল্লেখ করেছেন।
ওয়াক্ফ বিল: মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্টে কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক পাসকৃত ওয়াক্ফ (সংশোধন) আইন, ২০২৫-এর বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা আবেদনগুলির শুনানি অনুষ্ঠিত হয়। প্রধান বিচারপতি ডি. ওয়াই. চন্দ্রচূড়ের অনুপস্থিতিতে বিচারপতি বি. আর. গাভাই এবং বিচারপতি অগাস্টিন জর্জ মশীহের বেঞ্চ এই মামলার শুনানি করেন। আবেদনকারীদের পক্ষ থেকে জ্যেষ্ঠ আইনজীবী কপিল সিব্বল এবং অভিষেক মনু সিংভি সরকারের যুক্তির তীব্র বিরোধিতা করেছেন।
সিজেআই-এর স্পষ্ট মন্তব্য: সংসদের আইনে থাকে সাংবিধানিকতার ধারণা
শুনানির সময় সিজেআই বি. আর. গাভাই বলেছেন যে সংসদ কর্তৃক পাসকৃত যে কোনও আইনে সাংবিধানিকতার ধারণা থাকে। যতক্ষণ না কোনও আইনের অসংবিধানিক হওয়ার স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট প্রমাণ পাওয়া যায়, ততক্ষণ আদালত তাতে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। তাঁর ইঙ্গিত স্পষ্ট ছিল যে কেবল অনুমানের ভিত্তিতে কোনও আইন বন্ধ করা যাবে না।
তিনটি দিকে সীমাবদ্ধ রাখার অনুরোধ: কেন্দ্রীয় সরকারের আবেদন
কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষ থেকে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করেছেন যে ওয়াক্ফ সংশোধন আইনের বৈধতা নিয়ে শুনানি কেবলমাত্র তিনটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে সীমাবদ্ধ রাখা হোক:
- আদালত, ব্যবহারকারী এবং দলিল দ্বারা ঘোষিত সম্পত্তি বাতিল করার বোর্ডের ক্ষমতা
- ওয়াক্ফ বোর্ড এবং কেন্দ্রীয় ওয়াক্ফ পরিষদের গঠন, যেখানে আবেদনকারীরা কেবলমাত্র মুসলিম সদস্যদের দাবি করছে
- কালেক্টরের তদন্ত প্রক্রিয়া, যখন ওয়াক্ফ ঘোষিত জমিতে সরকারী মালিকানার দাবি করা হয়
সিব্বলের বিরোধিতা: শুধু তিনটি বিষয় নিয়ে কেন শুনানি?
কপিল সিব্বল এবং অভিষেক সিংভি কেন্দ্রের দাবির বিরোধিতা করেছেন। সিব্বল বলেছেন যে এ ধরণের গুরুত্বপূর্ণ এবং ব্যাপক আইন নিয়ে অংশবিশেষে শুনানি করা যাবে না। তিনি এই যুক্তিও দিয়েছেন যে এই আইন সংবিধানের ২৫ অনুচ্ছেদ (ধর্মীয় স্বাধীনতা) লঙ্ঘন করে। তিনি দাবি করেছেন যে সম্পূর্ণ আইনের সমন্বিত পর্যালোচনা এবং বিস্তারিত শুনানি হওয়া উচিত।
বাবরি মসজিদ এবং পুরানো ওয়াক্ফ আইনের উল্লেখ
সিব্বল আদালতকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন যে বাবরি মসজিদ જેવી সম্পত্তিগুলিকে ব্যবহারকারীর মাধ্যমে ওয়াক্ফ হিসেবে বিবেচনা করা হত এবং এই ধারণা বহু বছর ধরে আইনে স্বীকৃত ছিল। তিনি এটাও বলেছেন যে সংশোধিত আইন ওয়াক্ফ সম্পত্তির অস্তিত্বকেই শেষ করার মতো, যেখানে নিবন্ধন এবং তদন্ত જેવી প্রক্রিয়া ওয়াক্ফ সম্পত্তির ‘আল্লাহর নামে’ দানের भावনার বিরুদ্ধে।
সিজেআই কঠোর প্রশ্ন করেছেন, সিব্বল স্পষ্টীকরণ দিয়েছেন
যখন কপিল সিব্বল বলেছেন যে মসজিদে মন্দিরের মতো অর্ঘ্য দেওয়া হয় না এবং এটি ওয়াক্ফের আয় সীমিত করে, তখন সিজেআই বলেছেন যে তিনি নিজেও দরগাহ এবং গির্জায় গেছেন এবং সর্বত্র অর্ঘ্য দেখেছেন। সিব্বল স্পষ্ট করে বলেছেন যে তিনি মসজিদের কথা বলছেন, যা সম্পূর্ণরূপে দান এবং ন্যাসের উপর নির্ভর করে চলে।
নিবন্ধন কি বাধ্যতামূলক ছিল?
শুনানির সময় আদালত জিজ্ঞাসা করেছে যে পুরানো ওয়াক্ফ আইনের অধীনে কি ওয়াক্ফ সম্পত্তির নিবন্ধন বাধ্যতামূলক ছিল। সিব্বল বলেছেন যে পুরানো আইনে ‘shall’ শব্দ ব্যবহার করা হয়েছিল, যা থেকে নিবন্ধন বাধ্যতামূলক বলে ইঙ্গিত পাওয়া যায়। কিন্তু আদালত জিজ্ঞাসা করেছে যে যদি নিবন্ধন না হয় তাহলে তার কোনও আইনি পরিণতি ছিল কিনা? সিব্বল স্বীকার করেছেন যে কেবলমাত্র মুত্তওয়াল্লীর অধিকার শেষ হতে পারে, সম্পত্তির বৈধতা নয়।
ASI সংরক্ষিত সম্পত্তিতে ওয়াক্ফ অধিকারের প্রশ্ন
সিজেআই উদাহরণ দিয়ে জিজ্ঞাসা করেছেন যে যদি কোনও মন্দির ASI সংরক্ষিত হয় এবং মানুষ সেখানে পূজা করতে পারে, তাহলে কি ওয়াক্ফ সম্পত্তি ঘোষণা করা বা বাতিল করা কারও ধর্মীয় অধিকারকে প্রভাবিত করে? এ ব্যাপারে সিব্বল বলেছেন যে যদি সম্পত্তির ওয়াক্ফ স্বীকৃতিই বাতিল হয়ে যায় তাহলে ধর্ম পালন ব্যাহত হয়।
ধারা ৩ এবং ধর্মীয় পরিচয়ের শর্ত নিয়ে বিবাদ
সিব্বল ওয়াক্ফ আইনের নতুন ধারা ৩-এর উপর প্রশ্ন তুলে বলেছেন যে এতে অন্তত ৫ বছর ধরে মুসলিম ধর্ম পালনকারী ব্যক্তি দ্বারা সম্পত্তি ওয়াক্ফ করার কথা বলা হয়েছে। তিনি বলেছেন যে এটি ১৪ এবং ২৫ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন করে কারণ ধর্ম প্রমাণ করা কারও গোপনীয়তা এবং স্বাধীনতার বিরুদ্ধে।
```
